SỰ THẬT VỀ GIÁO SĨ LẠM DỤNG TÌNH DỤC
Làm rõ sự thật và nguyên nhân
Nhà Xuất Bản Ignatius Press San Francisco
PHẦN II Nguồn gốc của Lạm dụng Tình dục bởi Giáo sĩ
Chương 6: Vai trò của đồng tính luyến ái: Phủ nhận sự thật hiển nhiên
Không ai phủ nhận rằng hơn tám trong mười nạn nhân bị lạm dụng tình dục bởi giáo sĩ là nam giới, và gần tám trong mười nam giới đó đã qua tuổi dậy thì. Mặc dù nhiều người ngần ngại thừa nhận điều đó, nhưng sự thật vẫn là khi một người đàn ông trưởng thành quan hệ tình dục với một nam thanh niên, anh ta đang có hành vi đồng tính luyến ái. Mọi người đều biết điều này là đúng, nhưng nói ra lại không được ưa chuộng. Những kẻ phủ nhận không ngừng giở trò, làm mọi cách để lái cuộc thảo luận ra khỏi vấn đề các linh mục đồng tính. Điều này hoàn toàn không trung thực, nhưng sự không trung thực đó lại lan tràn đến mức nó thắng thế, kể cả trong giới Giáo hội.
Ví dụ, SNAP đã cố gắng chuyển hướng sự chú ý khỏi các linh mục đồng tính bằng cách chứng minh rằng phụ nữ cũng bị lạm dụng. (1) Tuy nhiên, số lượng phụ nữ bị lạm dụng tương đối ít. Cựu lãnh đạo của SNAP, David Clohessy, cùng với những người như Cha Thomas Doyle, nổi tiếng vì sự phẫn nộ trước nạn lạm dụng tình dục của giáo sĩ, nhưng như nhà sử học James Hitchcock đã nhận xét, “Họ chưa bao giờ sẵn lòng nói ra điều hiển nhiên.” (2) Họ không phải là những người duy nhất.
Cha Andrew Greeley đã cố gắng hết sức để tự thuyết phục mình rằng vụ tai tiếng này không phải là vụ tai tiếng đồng tính. “Mặc dù 81% thủ phạm lạm dụng là người đồng tính, nhưng điều đó không có nghĩa là tất cả đàn ông đồng tính hoặc tất cả linh mục đồng tính đều là thủ phạm lạm dụng.” (3) Tương tự, ngài đã viết rằng “lập luận cho rằng vì hầu hết thủ phạm lạm dụng là người đồng tính, nên tất cả người đồng tính đều là thủ phạm lạm dụng, một ngụy biện mà những kẻ ngu ngốc không nhận ra.” (4) Thật đáng tiếc là Greeley đã không chỉ ra những kẻ ngu ngốc đó. Có lẽ đó là vì không có ai như vậy. Không ai lập luận rằng vì hầu hết thủ phạm lạm dụng là người đồng tính, nên tất cả linh mục đồng tính đều là thủ phạm lạm dụng. Đó là một sự đánh lạc hướng. Vấn đề thực sự là tại sao hầu hết thủ phạm lạm dụng lại là người đồng tính. Như tôi đã nói trong nhiều năm, hầu hết các linh mục đồng tính không phải là kẻ lạm dụng, nhưng hầu hết những kẻ lạm dụng lại là người đồng tính. Điều đó là không thể phủ nhận.
Một cách khác để phủ nhận điều hiển nhiên là giả vờ rằng việc kỳ thị người đồng tính, chứ không phải việc lạm dụng tình dục trẻ vị thành niên bởi các linh mục đồng tính, mới là vấn đề. Chiêu trò này đã được Charles Colbert, một phóng viên của tờ National Catholic Reporter, thử vào tháng 4 năm 2002: “Tôi nghĩ việc đổ lỗi và biến các linh mục đồng tính thành vật tế thần là hoàn toàn thái quá, tìm một vật tế thần cho việc này, trong khi lại đánh lạc hướng vấn đề thực sự… việc kỳ thị người đồng tính sâu xa.” (5) Nhưng chứng kỳ thị không quấy rối trẻ vị thành niên—mà là những kẻ săn mồi. Việc hoàn toàn không có chứng kỳ thị người đồng tính sẽ không ngăn cản một linh mục đồng tính bệnh hoạn nào đó lạm dụng các nam thanh niên.
Hội nghị thượng đỉnh Vatican năm 2019
Việc phủ nhận vai trò của người đồng tính trong vụ tai tiếng này lan rộng đến cả hàng giáo phẩm của Giáo hội. Đầu năm 2019, một hội nghị thượng đỉnh của Vatican đã được tổ chức tại Rome để giải quyết vụ tai tiếng lạm dụng tình dục. Nhưng trước khi bắt đầu, một số giáo dân Công Giáo có ảnh hưởng đã tập hợp lại để giải quyết vấn đề này.
Hội nghị thượng đỉnh Hợp tác Công Giáo của Tổ chức Bàn tròn Lãnh đạo được tổ chức tại Washington, D.C., và một báo cáo chi tiết về công việc của tổ chức đã được ban hành; báo cáo gồm sáu trang khuyến nghị và sáu trang bình luận. Tổ chức Bàn tròn Lãnh đạo đã có một số công việc tốt trong quá khứ, nhưng báo cáo này lại gây thất vọng. Báo cáo đề cập đến “Hai cuộc khủng hoảng song song về lạm dụng và thất bại trong lãnh đạo” và giải quyết “nguyên nhân gốc rễ”, nhưng đáng tiếc là, hoàn toàn không có gì trong báo cáo cố gắng xem xét nguyên nhân gốc rễ của lạm dụng tình dục; chỉ có những thất bại trong lãnh đạo được ghi nhận. (6)
Trang 4 của báo cáo nói rằng “có hai cuộc khủng hoảng cần hai giải pháp song song”. (7) Đúng vậy. Vụ tai tiếng liên quan đến hai bên: các linh mục lạm dụng và các giám mục dung túng cho họ. Tại sao không ai liên quan đến báo cáo lại đặt câu hỏi tại sao chỉ có bên thứ hai được thảo luận? Ba Hồng Y, Blaise Cupich của Chicago, Joseph Tobin của Newark và Seán O’Malley của Boston, đã tham gia sự kiện này. Chắc chắn một trong số họ nên lên tiếng về lỗ hổng lớn trong báo cáo. Hội nghị thượng đỉnh Vatican sau đó là một thất bại thảm hại: nó chỉ đề cập đến các giám mục dung túng, không nói gì về các linh mục lạm dụng tình dục. Điều này giống như đổ lỗi cho các trùm ma túy về chứng nghiện ma túy mà không bao giờ đề cập đến người sử dụng ma túy. Chắc chắn, các trùm ma túy là một bên có tội, nhưng nếu không có người sử dụng ma túy, họ sẽ không còn làm ăn nữa. Tương tự, nguồn gốc của việc lạm dụng tình dục bởi giáo sĩ phải bắt đầu từ những kẻ lạm dụng, chứ không phải từ cấp trên của họ.
Điều đáng thất vọng nhất là lập trường của Đức Giáo Hoàng Phan-xi-cô. Ngài biết rằng các linh mục đồng tính luyến ái là vấn đề thực sự, đó là lý do tại sao ngài nói rằng họ không thuộc về hàng giáo sĩ. Tuy nhiên, tại hội nghị thượng đỉnh, ngài đã xác định chủ nghĩa giáo sĩ trị là gốc rễ của vấn đề. (8) Trong khi đó, Tổng Giám mục Charles Scicluna của Malta, một trong những người tổ chức chính của sự kiện, nói rằng việc nói về vai trò của người đồng tính là sai lầm vì “khái quát hóa về các loại người không bao giờ là hợp pháp. Chúng ta có các trường hợp cá nhân, chúng ta không có các loại người.” (9)
Tuyên bố của Scicluna là vô lý. Hầu hết tội phạm đường phố đều do những thanh niên đến từ các gia đình không có cha gây ra. Gia đình không có cha là một loại người; không thảo luận về vai trò của họ trong việc giải thích các tội phạm bạo lực sẽ là một thiếu sót. Tương tự, vì các linh mục đồng tính luyến ái phạm hầu hết các vụ lạm dụng tình dục trẻ vị thành niên, việc từ chối thảo luận về vai trò của họ trong một hội nghị thượng đỉnh về lạm dụng tình dục cũng không thể tha thứ được.
Các phóng viên và chuyên gia trên các phương tiện truyền thông Công Giáo đã công khai nói về việc từ chối thảo luận về vai trò của đồng tính luyến ái trong vụ tai tiếng. “Trong cuộc tranh luận về ‘nhóm vận động hành lang đồng tính’, Đức Giáo Hoàng lại một lần nữa im lặng”: đó là cách mà biên tập viên John L. Allen Jr. của Crux đã viết. (10) Tương tự, bài viết mà Michael J. O’Loughlin viết cho tạp chí America có tiêu đề “Bất chấp áp lực bên ngoài, ít ai nói về đồng tính luyến ái tại hội nghị thượng đỉnh Vatican”. (11)
Một số người quan sát thích những gì họ nghe được. Một bài xã luận trên tờ National Catholic Reporter cho rằng vụ tai tiếng lạm dụng tình dục của giáo sĩ có “nguồn gốc sâu xa trong một nền văn hóa giáo sĩ coi trọng sự bí mật, đặc quyền và quyền lực hơn là phúc lợi của các nạn nhân trẻ em và gia đình”. (12) John Gehring, một nhà hoạt động tại Faith in Public Life, viết: “Nguyên nhân gốc rễ của cuộc khủng hoảng hiện sinh này đối với Giáo hội là chủ nghĩa giáo sĩ trị, một nền văn hóa tổ phụ khép kín, nơi các linh mục và giám mục được coi là một tầng lớp đặc quyền tách biệt.” (13) Cha Hans Zollner, một tu sĩ Dòng Tên, người đã giúp tổ chức hội nghị thượng đỉnh, đã chỉ ra “lạm dụng quyền lực” là nguyên nhân của vụ tai tiếng. (14)
Những người nhận thấy sự phủ nhận thực tế quy mô lớn đang diễn ra đã không hài lòng. Cha Raymond J. de Souza nói rằng hội nghị thượng đỉnh là “một bước ngoặt trong cách hiểu về lạm dụng tình dục trong Giáo hội - với sự chuyển dịch từ chính tình dục sang lạm dụng quyền lực”. Kết quả là, ngài nói, sự chú ý cũng đã chuyển hướng khỏi “đạo đức tình dục và đức hạnh trinh tiết”. (15) Ngài nói đúng. Bất cứ cuộc thảo luận nào về lạm dụng tình dục của linh mục mà không đề cập đến đạo đức tình dục và đức hạnh trinh tiết đều là điều vô lý.
Khi một sự kiện quan trọng như hội nghị thượng đỉnh của Vatican về lạm dụng tình dục của giáo sĩ lại phủ nhận điều hiển nhiên, nó đã tạo điều kiện cho những kẻ có mục đích riêng. Thật vậy, nó đã tiếp thêm sức mạnh cho những người như Robert Hoatson, cựu linh mục bênh vực các nạn nhân. Ông thậm chí còn thấy ghê tởm khi đề cập đến vai trò của những người đồng tính trong vụ tai tiếng và khẩn cầu người Công Giáo “hãy đón nhận các linh mục đồng tính và chuyển giới”. (16)
Không diễn đàn nào phản ánh sự thất bại của hội nghị thượng đỉnh Vatican hơn sự kiện năm 2019 tại Đại học Georgetown, Hội nghị Quốc gia về Lãnh đạo Giáo dân cho một Giáo hội Bị tổn thương và Quốc gia Chia rẽ, do John Carr và Kim Daniels thuộc Sáng kiến về Tư tưởng Xã hội Công Giáo và Đời sống Công cộng tổ chức. (17) Vấn đề trước mắt họ là vụ tai tiếng. Chưa một lần nào có ai đề cập đến các linh mục đồng tính. Đối với khoảng năm mươi người mà họ mời, vụ tai tiếng hoàn toàn là kết quả của chủ nghĩa giáo sĩ trị. Họ nói rằng có thể đạt được tiến bộ bằng cách loại bỏ các danh xưng như “Ngài Hồng Y” và “Ngài Giám mục”, như thể điều đó có liên quan gì đến lý do tại sao Gauthe, Geoghan và Shanley lại trở thành những kẻ hiếp dâm đồng tính hàng loạt. Cũng ngớ ngẩn không kém, họ nói rằng Giáo hội cần tập trung hơn vào sự đa dạng. Họ không nói sự đa dạng có liên quan gì đến những kẻ quấy rối tình dục điên cuồng. Họ đề xuất những cải cách non nớt như “phát triển sự hợp tác quốc gia giữa các bộ ngành” và “vừa khiêm tốn vừa dũng cảm”. Nói cách khác, đây lại là một cơ hội bị bỏ lỡ khác để giải quyết vấn đề một cách nghiêm túc.
Trong tất cả những lời bàn tán về chủ nghĩa giáo sĩ trị, biểu hiện duy nhất mà tất cả những người này đều bỏ qua là “chủ nghĩa giáo sĩ trị đồng tính”. Jason Berry, người không phải là người bảo thủ, đã phát hiện ra điểm mù này trước bất cứ ai khác. Ông nói: “Phe cánh tả Công Giáo, chỉ tập trung vào đồng tính luyến ái như một vấn đề nhân quyền, dường như không thể hiểu rằng việc lạm dụng quyền lực của giới giáo sĩ đồng tính cũng là một vấn đề chính đáng như chứng sợ người đồng tính.” (18) Mười năm sau, vào năm 2002, nhà sử học Giáo hội James Hitchcock đã viết: “Đến nay, rõ ràng là, như đã được nghi ngờ từ lâu, rằng trong Giáo Hội Công Giáo Mỹ tồn tại một mạng lưới các giáo sĩ đồng tính và mạng lưới này, trải rộng đến hàng ngũ giám mục, có ảnh hưởng đáng kể đến đời sống của Giáo hội.” (19) Giới giáo sĩ đồng tính, như chúng ta sẽ thấy, đã hình thành nên nền tảng của một tiểu văn hóa đồng tính trong Giáo hội và có tác động tàn phá.
Phân tích sắc bén nhất về hội nghị thượng đỉnh Vatican được đưa ra bởi Đức Giáo Hoàng Bê-nê-đíc-tô XVI. Mặc dù ngài không đưa ra lập luận của mình để đáp lại trực tiếp cuộc họp tháng Hai, nhưng tiểu luận dài sáu nghìn từ của ngài vào tháng 4 năm 2019 được xem, hoàn toàn chính xác, là cách ngài đáp lại nó. Một số người không theo Công Giáo đã khó chịu với ngài vì đã phá vỡ sự im lặng của mình. Câu đầu tiên của một bài báo trang nhất trên tờ New York Times đã định hình giọng điệu: “Trong thời gian nghỉ hưu, Đức Giáo Hoàng Bê-nê-đíc-tô XVI dường như đã mệt mỏi vì phải che giấu bản thân.” Câu tiếp theo lưu ý rằng trước đây ngài “tuyên bố sẽ ‘vẫn ẩn mình với thế giới’”. (20) Nói cách khác, ngài đã có phần giả dối khi lên tiếng. Nhưng điều tồi tệ hơn nữa là tiểu luận của ngài “đã làm suy yếu quyền lực của Đức Giáo Hoàng Phan-xi-cô một cách đáng kể nhất từ trước đến nay”. (21)
Quan điểm này đã được lặp lại trên các phương tiện truyền thông Công Giáo, chẳng hạn như bởi John Thavis thuộc Catholic News Service. (22) Có một sự trớ trêu lớn trong quan điểm của Michael Sean Winters thuộc National Catholic Reporter: ông chỉ trích giáo hoàng danh dự vì chỉ đề cập đến nguyên nhân của lạm dụng tình dục, mà không nói một lời nào về các giám mục tiếp tay. (23) Há không phải việc từ chối hoàn toàn giải quyết bất cứ vấn đề nào ngoài chủ nghĩa giáo sĩ trị tại hội nghị thượng đỉnh Vatican đã là động lực thúc đẩy Đức Bê-nê-đíc-tô mang lại sự cân bằng cho cuộc thảo luận đó sao?
Nhà sử học Christopher Bellitto cho rằng tiểu luận của Đức Bê-nê-đíc-tô “về cơ bản đã bỏ qua những gì chúng ta đã học được ở đó”. Không, bức thư của Đức Bê-nê-đíc-tô nhằm mục đích sửa chữa bất cứ điều gì đã được học được ở đó. (24) Tác giả người Anh Austen Ivereigh là người chỉ trích gay gắt nhất: “Việc công bố bức thư này có tác động ly khai, nếu không phải là về ý định.” (25) Đức Giáo Hoàng Bê-nê-đíc-tô XVI rõ ràng đã chạm vào điểm nhạy cảm; nếu không thì phản ứng đã im lặng hơn.
Ấu dâm và ái thiếu niên (ephebophilia)
Một cách khác để phủ nhận điều hiển nhiên là giả vờ cho rằng vấn đề thực sự không phải là đồng tính luyến ái mà là ấu dâm hoặc ái thiếu niên. Luận điểm trước đơn giản là không chính xác, và luận điểm sau là một sự lảng tránh.
Hầu như không có câu chuyện tin tức nào được xuất bản mà không đề cập đến việc lạm dụng tình dục của giáo sĩ như một vấn đề ấu dâm. Điều này không chỉ đúng ở Hoa Kỳ mà còn trên toàn thế giới. Cụm từ “linh mục ấu dâm” được nhắc đến trên đài phát thanh, truyền hình và Internet một cách tùy tiện đến nỗi hầu như ai cũng nghĩ rằng Giáo Hội Công Giáo đang che chở cho những kẻ ấu dâm. Điều đó không đúng. Đây là một lời nói dối. Ấu dâm hầu như không liên quan gì đến việc lạm dụng tình dục của giáo sĩ.
Ấu dâm đề cập đến việc người lớn có sở thích tình dục với trẻ em chưa đến tuổi dậy thì. Theo Học viện Nhi khoa Hoa Kỳ, tuổi dậy thì ở bé trai bắt đầu lúc 10 tuổi đối với người da trắng và người gốc Tây Ban Nha, và 9 tuổi đối với người Mỹ gốc Phi Châu. (26) Các nhà nghiên cứu của Đại học John Jay phát hiện ra rằng 3.8% nạn nhân bị lạm dụng tình dục bởi giáo sĩ là bé trai từ 10 tuổi trở xuống và đã xác định chính xác những kẻ lạm dụng mình là những kẻ ấu dâm. (27) Những người điều trị cho các linh mục lạm dụng tình dục, chẳng hạn như nhà tâm lý học Tiến sĩ Leslie Lothstein, cũng cho rằng chỉ một số ít kẻ lạm dụng là những kẻ ấu dâm. (28) Các nhà nghiên cứu của Đại học John Jay cũng phát hiện ra rằng 78.2% nạn nhân của các linh mục là bé trai đã qua tuổi dậy thì. (29) Các chuyên gia khác đã tìm thấy những con số tương tự và do đó thích đổ lỗi cho việc lạm dụng tình dục bởi giáo sĩ là do chứng ái thiếu niên, tức là người lớn thích quan hệ tình dục với thanh thiếu niên. Cha Stephen Rossetti, một nhà tâm lý học đã điều trị cho nhiều linh mục, nói rằng hơn 90% “các linh mục và tu sĩ lạm dụng tình dục trẻ em không phải là những kẻ ấu dâm thực sự… [mà là] những kẻ ái thiếu niên”. (30) Nhà tâm lý học Thomas Plante cũng có cùng quan điểm. (31) Ông nói rằng 80 đến 90% các linh mục lạm dụng tình dục đã “quan hệ với các cậu bé vị thành niên chứ không phải trẻ em chưa dậy thì”. Do đó, ông gọi họ là “những kẻ ái thiếu niên”. (32)
Việc gán nhãn quan hệ tình dục giữa nam giới trưởng thành và vị thành niên là ái thiếu niên là một trò chơi ngôn ngữ, mục đích là để chuyển hướng cuộc thảo luận khỏi đồng tính luyến ái. Mary Eberstadt đã tinh ý nhận ra trò chơi đang được chơi. Bà hỏi: “Lần cuối cùng bạn nghe thấy cụm từ ‘ái thiếu niên’ được áp dụng cho một người đàn ông dị tính là khi nào?” “Câu trả lời gần như chắc chắn là bạn chưa từng nghe đến. Đó là bởi vì ‘ephebophile’, trong thuật ngữ nghe có vẻ chuyên môn của các bài bình luận về vụ tai tiếng, là một thuật ngữ mà sức hấp dẫn chính của nó là giúp người ta không cần phải sử dụng các từ ‘đồng tính’ hoặc ‘gay’ khi cố gắng mô tả chính xác những tội ác tình dục nào mà các linh mục phạm tội đã gây ra.” (33)
Nhà sử học Philip Jenkins, tác giả của một cuốn sách về lạm dụng tình dục của giáo sĩ, đã khen ngợi Eberstadt về nhận xét của bà. “Tôi nghĩ bà ấy hoàn toàn đúng khi đề nghị chúng ta nên tránh xa thuật ngữ quá chuyên môn ‘ephebophilia’, mà tôi thực sự đã sử dụng trong quá khứ, mặc dù bây giờ tôi tin rằng từ này thẳng thắn mà nói không truyền đạt được gì cho hầu hết độc giả am hiểu. Ngày nay tôi có xu hướng nói về những hành vi này như là ‘đồng tính luyến ái’.” (34)
Và ông ấy nên làm như vậy. Với việc 81% tất cả các nạn nhân của lạm dụng tình dục của giáo sĩ, bất kể tuổi tác, đều là nam giới, điều đó có nghĩa là các linh mục đồng tính luyến ái chịu trách nhiệm cho khoảng 8 trong số 10 trường hợp lạm dụng.
Đồng tính luyến ái như một “hồng phúc”
Có lẽ sự lảng tránh thiếu thành thật nhất về vai trò của đồng tính luyến ái trong vụ tai tiếng là khẳng định rằng đồng tính luyến ái là một hồg phú (gift). Hầu như không ai nói về dị tính luyến ái như một hồng phúc; nó được coi là điều hiển nhiên. Vậy tại sao đồng tính luyến ái—điều mà những người trải nghiệm nó có thể cảm thấy như một gánh nặng—lại được tôn sùng?
Không ai nổi tiếng hơn Cha James Martin, S.J. trong việc bảo vệ các linh mục đồng tính luyến ái ở Hoa Kỳ. Trong hơn hai thập niên, ông đã kịch liệt phản đối giáo lý của Giáo hội rằng khuynh hướng đồng tính luyến ái là một rối loạn khách quan (giáo hội dạy rằng hành vi đồng tính luyến ái là rối loạn nội tại). Ông nói rằng thật khó khăn cho linh mục đồng tính luyến ái khi thực hiện công việc của Giáo hội, “trong khi biết rằng Giáo hội coi họ hướng tới một điều ác về mặt đạo đức nội tại”. (35)
Công bằng mà nói, Martin đã đưa ra một luận điểm hay. Đúng vậy, chắc hẳn rất khó khăn cho các linh mục đồng tính luyến ái, kể cả những người trinh khiết, khi làm công việc của họ khi biết những gì Giáo hội dạy về khuynh hướng của họ. Nhưng nếu những gì Giáo Hội dạy là đúng, thì việc thấy khó khăn không phải là lý do để bác bỏ nó. Tuân theo giáo huấn của Giáo Hội là một thách thức đối với tất cả mọi người, bởi vì tất cả chúng ta, những người sa ngã, đều có những khuynh hướng nhất định. Chúng ta phải nỗ lực vượt qua cái ác bằng ân sủng và lòng thương xót của Chúa.
Cha Martin nhận được sự ủng hộ từ một số giới trong Giáo hội. Tổng giám mục Berlin Heiner Koch, chủ tịch Ủy ban Hôn nhân và Gia đình của hội đồng giám mục Đức, nói rằng đồng tính luyến ái là một “hình thức bình thường” của bản sắc giới tính con người. (36) Nhưng nếu đồng tính luyến ái là bình thường, thì việc sinh sản sẽ diễn ra như thế nào? Tác giả đồng tính nữ Camille Paglia không đồng ý với Tổng giám mục Heiner: “Đồng tính luyến ái không phải là ‘bình thường’. Ngược lại, nó là một thách thức đối với chuẩn mực… Tự nhiên hiện hữu dù các học giả có muốn hay không. Và trong tự nhiên, sinh sản là quy luật duy nhất không ngừng nghỉ. Đó là chuẩn mực. Cơ thể tình dục của chúng ta được thiết kế để sinh sản.” (37) Đúng vậy, tự nhiên là một thực tế cứng đầu, một thực tế không thể thay đổi chỉ bằng ý kiến cá nhân.
Martin nói rằng vì hầu hết những người đồng tính luyến ái đều quen thuộc với đau khổ và sự cô lập, nên họ phù hợp hơn để trở thành linh mục. (38) Đó là một lập luận yếu. Mặc dù đau khổ thực sự có thể khiến mọi người đồng cảm hơn, nhưng không phải lúc nào cũng vậy. Một số người để nỗi đau khổ khiến họ trở nên ích kỷ, cay đắng và thù hận. Và người đồng tính không phải là những người duy nhất đau khổ trên thế giới này.
Martin không phải là người duy nhất có quan điểm như vậy. Hai năm sau khi những tuyên bố của ông được đăng tải, Giám mục Thomas J. Gumbleton cho rằng đồng tính luyến ái là một hồng phúc vì nó khiến các linh mục đồng tính luyến ái trở nên nhân ái hơn. (39) Năm 2017, một giám mục người Brazil tuyên bố đồng tính luyến ái là một “hồng phúc từ Thiên Chúa”. Ông đi đến kết luận này bằng cách lưu ý rằng vì người đồng tính không lựa chọn trở thành như vậy, nên khuynh hướng tình dục của họ có thể được coi là một hồng phúc. (40) Nhưng chúng ta cũng không chọn bệnh ung thư hay gãy chân. Điều đó có khiến chúng trở thành hồng phúc không? Nguyên nhân của sự đau khổ có thể được xem là mang tính cứu chuộc, nhưng đó không phải là điều được nói đến ở đây.
Đức Giáo Hoàng Phan-xi-cô, trong nỗ lực không gạt bỏ người đồng tính, đã hỏi các tín hữu Công Giáo: “Liệu cộng đồng của chúng ta có khả năng cung cấp điều đó, chấp nhận và coi trọng khuynh hướng tình dục của họ, mà không làm tổn hại đến giáo lý Công Giáo về gia đình và hôn nhân?” (41) Đây là một cấu trúc khá vụng về, và nó có thể là một bản dịch tồi; nhưng nếu điều Đức Giáo Hoàng muốn nói là chúng ta nên chấp nhận nhau như những món quà của Chúa bất kể khuynh hướng tình dục của chúng ta, thì điều đó không có gì lạ: đó là điều Giáo Hội dạy. Điều quan trọng nhất là lời kết luận của ngài. Không giống như những người nói về đồng tính luyến ái như một món quà, Đức Giáo Hoàng Phan-xi-cô đã nói rõ rằng bất cứ khi nào thảo luận về việc đối xử với người đồng tính, chúng ta phải luôn nhớ rằng chúng ta không bao giờ được làm hại các giáo huấn của Công Giáo về hôn nhân và gia đình.
Chúng ta không bao giờ được quên rằng có những linh mục đồng tính tốt cũng đấu tranh với sự trong sạch giống như những linh mục dị tính tốt. Họ xứng đáng được chúng ta tôn trọng. Nhưng chúng ta không bao giờ được để chủ nghĩa tình cảm lấn át việc theo đuổi sự thật, và sự thật là các linh mục đồng tính phải chịu trách nhiệm cho phần lớn các vụ lạm dụng tình dục trong giới giáo sĩ.
Chúng ta cần phải trung thực về lý do tại sao lại như vậy.
Ghi chú
(1) “Tin tức về các nạn nhân nữ bị lạm dụng tình dục bởi giáo sĩ”, http://www.snapnetwork.org/female_victims/female_victims_index.htm.
(2) James Hitchcock, “Bảo vệ điều không thể bào chữa”, Catholic World Report, tháng 7 năm 2005, trang 37.
(3) Andrew Greeley, “Cả hai phía đều sai về vấn nạn lạm dụng trong Giáo hội”, Sun Times, ngày 12 tháng 3 năm 2004, BishopAccounatbility.org, https://www.bishopaccountability.org/news2004_01_06/2004_03_12_Greeley_BothSides.htm.
(4) Andrew Greeley, “Lý luận sai lầm trong việc cấm các linh mục đồng tính”, Times Union, ngày 7 tháng 10 năm 2005, trang A11.
(5) “Những cáo buộc chống lại một linh mục khác ở khu vực Boston nổi lên”, chương trình The Point của CNN, bản ghi ngày 8 tháng 4 năm 2002, http://www.cnn.com/TRANSCRIPTS/0204/08/tpt.00.html.
(6) Christopher White, “Nhóm lãnh đạo Công Giáo đưa ra kế hoạch chống lại lạm dụng và che đậy”, Crux, ngày 4 tháng 3 năm 2019, https://cruxnow.com/churchin-the-usa/2019/03/catholic-leadership-group-offers-plan-to-fight-abuseand-cover-up/.
(7) Ibid. Xem thêm Bill Donohue, “Báo cáo trống rỗng về lạm dụng được ban hành”, Catholic League, ngày 4 tháng 3 năm 2019, https://www.catholicleague.org/vacuousreport-on-abuse-issued/.
(8) Jason Horowitz và Elisabetta Povoledo, “Vatican hy vọng cuộc gặp về lạm dụng tình dục trẻ em sẽ là một bước ngoặt”, New York Times, ngày 19 tháng 2 năm 2019, A8.
(9) “Đức Tổng Giám Mục tại Hội nghị thượng đỉnh Vatican: Đồng tính luyến ái không phải là ‘điều thực sự dẫn đến tội lỗi’”, LifeSiteNews, ngày 21 tháng 2 năm 2019, http://www.lifesitenews.com/news/cdf-archbishop-denies-homosexualityis-an-inclination-to-sin-at-vatican-sex.
(10) John Allen Jr., “Về cuộc tranh luận ‘vận động hành lang đồng tính’, Giáo hoàng lại một lần nữa đáp trả những người chỉ trích bằng sự im lặng”, Crux, ngày 3 tháng 3 năm 2019, https://cruxnow.com/newsanalysis/2019/03/on-gay-lobby-debate-pope-again-offers-critics-the-soundof-silence/.
(11) Michael J. O’Loughlin, “Bất chấp áp lực bên ngoài, ít ai nói về đồng tính luyến ái tại Hội nghị thượng đỉnh về lạm dụng ở Vatican”, America, ngày 24 tháng 2 năm 2019, https://www.americamagazine.org/faith/2019/02/24/despite-externalpressure-little-talk-homosexuality-vatican-abuse-summit.
(12) “Bài xã luận: Căn bệnh hệ thống bắt nguồn sâu xa từ văn hóa giáo sĩ”, National Catholic Reporter, ngày 20 tháng 2 năm 2019,
http://www.ncronline.org/print/news/accountability/editorial-systemicmalady-has-deep-roots-clerical-culture.
(13) John Gehring, “Nguyên nhân gốc rễ của cuộc khủng hoảng Công Giáo: Đó là văn hóa coi các linh mục và giám mục là tầng lớp đặc quyền”, Daily News, ngày 20 tháng 2 năm 2019, http://www.nydailynews.com/opinion/ny-oped-the-rootcause-of-the-catholic-crisis-20190219-story.html.
(14) Maike Hickson, “Giám mục Thụy Sĩ ủng hộ kiến nghị của LifeSite nhằm ngăn chặn các mạng lưới đồng tính luyến ái trong Giáo Hội Công Giáo”, LifeSiteNews, ngày 19 tháng 2 năm 2019, https://www.lifesitenews.com/blogs/swiss-bishop-endorseslifesite-petition-to-stop-homosexual-networks-in-the.
(15) Raymond J. de Souza, “Nguy hiểm của việc đánh đồng lạm dụng tình dục với lạm dụng quyền lực”, National Catholic Register, ngày 23 tháng 3 năm 2019, https://www.ncregister.com/commentaries/the-danger-of-conflating-sexualabuse-with-abuse-of-power.
(16) Ed Condon, “Nạn nhân bị lạm dụng: Một số nhóm ‘ủng hộ nạn nhân’ ‘có chương trình nghị sự riêng của họ’”, Catholic News Agency, ngày 2 tháng 8 năm 2019, http://www.catholicnewsagency.com/news/abuse-survivor-some-victimadvocacy-groups-have-their-own-agendas.
(17) Lãnh đạo giáo dân cho một Giáo hội bị tổn thương và một quốc gia bị chia rẽ: Bài học, định hướng và con đường phía trước, Báo cáo Hội nghị Quốc gia, Sáng kiến Tư tưởng Xã hội Công Giáo và Đời sống Công cộng, Đại học Georgetown, ngày 14-15 tháng 6 năm 2019, https://catholicsocialthought.georgetown.edu/publications/reportof-the-national-convening-on-lay-leadership-for-a-wounded-church-anddivided-nation.
(18) Jason Berry, Đừng để chúng con sa vào cám dỗ: Các linh mục Công Giáo và việc lạm dụng tình dục trẻ em (New York: Doubleday, 1992), 307.
(19) James Hitchcock, “Sự bí mật và lật đổ trong Giáo hội có mô hình lịch sử”, Phụ nữ vì Đức tin và Gia đình, ngày 31 tháng 5 năm 2002, http://archive.wf-f.org/JFH-Spies.html.
(20) Jason Horowitz, “Với bức thư về lạm dụng tình dục, Giáo hoàng đã nghỉ hưu trở lại trước công chúng”, New York Times, ngày 12 tháng 4 năm 2019, A4.
(21) Ibid.
(22) John Bacon, “Các nhà thần học: Bê-nê-đíc-tô sai khi đổ lỗi cho những năm 1960”, USA Today, ngày 12 tháng 4 năm 2019, 6A.
(23) Michael Sean Winters, “Thư của Đức Giáo Hoàng Bê-nê-đíc-tô về cuộc khủng hoảng lạm dụng tình dục là một văn bản đáng tiếc”, National Catholic Reporter, ngày 11 tháng 4 năm 2019, https://www.ncronline.org/news/opinion/distinctly-catholic/Bê-nê-đíc-tôs-letterabout-sex-abuse-crisis-regrettable-text?clickSource=email.
(24) Nicole Winfield, “Đức Giáo Hoàng Bê-nê-đíc-tô đã về hưu tham gia vào cuộc tranh luận về lạm dụng tình dục của giáo sĩ”, Associated Press, ngày 11 tháng 4 năm 2019, https://apnews.com/article/c98a296cd9be4da4aabbbd626403d7a4.
(25) “Giáo hoàng Bê-nê-đic-tô đã về hưu tái xuất để tham gia vào cuộc tranh luận đang sôi nổi về lạm dụng tình dục trong giới giáo sĩ”, Los Angeles Times, ngày 14 tháng 4 năm 2019, https://www.latimes.com/world/la-fg-vatican-pope-Bê-nê-đíc-tô-20190412story.html.
(26) Học viện Nhi khoa Hoa Kỳ, “Nghiên cứu của Học viện Nhi khoa Hoa Kỳ ghi nhận sự khởi phát dậy thì sớm ở bé trai”, EurekAlert!, ngày 20 tháng 10 năm 2012, https://www.eurekalert.org/pub_releases/2012-10/aaopaao_2101312.php. Xem thêm, Daniel J. DeNoon, “Dậy thì sớm hơn: 9 hoặc 10 tuổi đối với bé trai trung bình ở Hoa Kỳ”, WebMD, ngày 20 tháng 10 năm 2012,m https://www.webmd.com/children/news/20121020/earlier-puberty-age-910-average-us-boy#1.
(27) Karen J. Terry, Trường Cao đẳng Tư pháp Hình sự John Jay (JJCCJ), và Hội đồng Giám mục Công Giáo Hoa Kỳ (USCCB), Nguyên nhân và bối cảnh lạm dụng tình dục trẻ vị thành niên bởi các linh mục Công Giáo tại Hoa Kỳ, 1950—2010: Báo cáo được trình bày trước Hội đồng Giám mục Công Giáo Hoa Kỳ bởi Nhóm nghiên cứu của Trường Cao đẳng John Jay (Washington, D.C.: Hội đồng Giám mục Công Giáo Hoa Kỳ, 2011), 55.
(28) Mark Oppenheimer, “Một nhà tâm lý học am hiểu về điều trị các linh mục có hoạt động tình dục”, New York Times, ngày 9 tháng 4 năm 2010, https://www.nytimes.com/2010/04/10/us/10beliefs.html.
(29) Karen J. Terry, JJCCJ, và USCCB, Bản chất và phạm vi lạm dụng tình dục trẻ vị thành niên bởi các linh mục và phó tế Công Giáo tại Hoa Kỳ từ năm 1950 đến năm 2002: Một nghiên cứu được thực hiện bởi Trường Cao đẳng Tư pháp Hình sự John Jay (Washington, D.C.: Hội đồng Giám mục Công Giáo Hoa Kỳ, 2004), 6.
(30) Berry, Đừng dẫn chúng con vào cám dỗ, 281.
(31) Thomas G. Plante, “Không, đồng tính luyến ái không phải là yếu tố nguy cơ dẫn đến lạm dụng tình dục trẻ em”, America, ngày 22 tháng 10 năm 2018,
http://www.americamagazine.org/faith/2018/10/22/no-homosexuality-notrisk-factor-sexual-abuse-children.
(32) Thomas Plante, “Một góc nhìn về lạm dụng tình dục của giáo sĩ” (2002), Tâm lý học tôn giáo, https://www.psywww.com/psyrelig/plante.html.
(33) Mary Eberstadt, “Thư từ”, Weekly Standard, ngày 22 tháng 7 năm 2002, 8.
(34) Xem ibid. để biết thư của ông ấy.
(35) James Martin, “Những thách thức và món quà của linh mục đồng tính”, America, ngày 4 tháng 11 năm 2000,
http://www.americamagazine.org/faith/2000/11/04/challenges-and-giftshomosexual-priest.
(36) “Các Giám mục Đức cam kết ‘đánh giá lại’ giáo lý Công Giáo về đồng tính luyến ái và đạo đức tình dục”, Hãng thông tấn Công Giáo, ngày 12 tháng 12 năm 2019, https://www.catholicnewsagency.com/news/german-bishopscommit-to-newly-assessing-catholic-doctrine-on-homosexuality-andsexual-morality-82866.
(37) Camille Paglia, Vamps & Tramps: New Essays (New York: Vintage, 1994), 70-71.
(38) Martin, “Những thách thức và món quà”.
(39) Thomas J. Gumbleton, “Vâng, người đồng tính nam nên được phong chức linh mục”, America, 30 tháng 9 năm 2002,
http://www.americamagazine.org/issue/403/article/yes-gay-men-should-beordained.
(40) Inés San Martín, “Giám mục gọi đồng tính luyến ái là ‘món quà từ Chúa’, tìm cách chấm dứt ‘những định kiến giết người’”, Crux, 9 tháng 8 năm 2017,
https://cruxnow.com/global-church/2017/08/bishop-calls-homosexualitygift-god-seeks-end-prejudices-kill/.
(41) Đức Giáo Hoàng Phanxicô đã đưa ra nhận xét của mình tại Thượng hội đồng về Gia đình năm 2014, trong báo cáo giữa kỳ, Relatio Post Disceptationem. Xem phần 2, mục 50 về “Chào đón người đồng tính”.